HDZ – SUS: “Gradska vlast u Varaždinu ponovno nije dala konkretne odgovore na brojna pitanja”

Vijećnici Kluba vijećnika HDZ-a i SUS-a na posljednjoj su sjednici Gradskog vijeća Grada Varaždina ponovno upozorili na niz nepravilnosti i problema u radu aktualne gradske vlasti, piše na početku priopćenja za javnost Kluba vijećnika HDZ-SUS-a, kojeg prenosimo u cijelosti:

“Tijekom aktualnog sata otvorena su brojna pitanja na koja gradska vlast ponovno nije ponudila konkretne odgovore!

Vijećnici su upozorili kako je Državna revizija za 2025. godinu utvrdila više od 24 nepravilnosti u upravljanju imovinom i naplati potraživanja Grada Varaždina.

Sumnja se da gradonačelnik ne naplaćuje dugove stranačkim prijateljima, čime zlorabi položaj, trguje utjecajem i nezakonito pogoduje, dok redovnim platišama podiže namete kako bi nadoknadio gubitke.

Ukazano je i na činjenicu da se gradska vlast hvali prodajom parcela na prostoru bivšeg odlagališta otpada, bez da pritom javnosti predoči stvarne troškove sanacije tog prostora.

Istovremeno, Grad kupuje nekretnine Varteksa iz stečajne mase bez jasnog plana i strategije. Građani Varaždina od takvog nekretninskog biznisa i rasprodaje gradske imovine nemaju nikakve koristi jer porezi, komunalne naknade i cijene usluga kontinuirano rastu.

Posebno je problematiziran odnos Grada Varaždina i odvjetničkog društva Brlečić & partneri. Naime, navedeno odvjetničko društvo ugovorno zastupa Grad Varaždin, dok njihov odvjetnik Predrag Brlečić istovremeno brani gradonačelnika Nevena Bosilja u kaznenom postupku za trgovanje utjecajem.

Budući da je gradonačelnik optužen za djelo koje izravno šteti interesima Grada, interesi Grada kao pravne osobe i gradonačelnika kao okrivljenika u izravnom su sukobu.

Prema točkama 46., 47. i 61. Kodeksa odvjetničke etike, preuzimanje oba zastupanja unutar istog odvjetničkog društva predstavlja evidentan sukob interesa, zbog čega je društvo moralo otkloniti obranu gradonačelnika.

Ključan problem u pripremi same sjednice bilo je ponovno maskiranje konkretnih problema iznimno opsežnim dnevnim redom. Cilj takve taktike je kupovanje vremena i iscrpljivanje kritičara.

Stvara se privid demokratskog dijaloga, dok se stvarna odgovornost izbjegava, a donošenje odluka odgađa sve dok javnost ne izgubi interes.”